Lundi 4 mai 2015 — TV francophone et sur la toile
Une enquête de Jean-Baptiste Renaud. Production : Premières Lignes Télévision. Durée : 52 minutes.
Retrouvez la vidéo ici : ▶.
Aucune ambiguïté possible, ce documentaire de Canal + (maintenant disponible sur YouTube) est totalement à charge ! Les réalisateurs ayant choisi comme constante de traquer le mensonge, les dissimulations, les contrevérités, le déni, le travestissement des mots et autres fameux éléments de communication (1), dès lors, il ne pouvait en être autrement. En fil d’Ariane, Pinocchio, le pantin de bois, pointe régulièrement son nez et il ne manque pas de s’allonger, au moins subliminalement. Ici, le manichéisme des auteurs n’a pas à être mis en cause, mais les supercheries de l’industrie nucléaire et de ses protagonistes, elles, ont tout lieu de l’être.
Premier volet : la sûreté
Le documentaire opère un retour sur le double accident survenu à Saint-Laurent-des-Eaux (2) (devenu Saint-Laurent-Nouan à… 210 km du Mans) que nous avons traité ici : ? pour le premier et là : ? pour le second (sujet du premier volet) et la découverte de plutonium dans le lit de la Loire, en aval de cette centrale. Des rejets longtemps dissimulés, enfin reconnus dans ce reportage et cyniquement avalisés par Marcel Boiteux, l’ancien président d’EDF (en fonction à l’époque) et actuel président « d’honneur » de l’entreprise. On vous laisse découvrir ! Si ces révélations ne sont pas vraiment des scoops, ce reportage mérite de les sortir d’un cercle d’initiés ! Pour ajouter à la confusion, l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire), qui pointait jusque-là les essais nucléaires, a depuis attribué ce plutonium à un autre accident survenu un mois plus tard.
Second volet : les déchets
L’ampleur de la mégalomanie d’Atomic Anne n’a d’égale que le volume démentiel de déchets déjà emmagasinés ci et là. A La Hague (au centre de stockage de la Manche, construit sur des marais et des sources, qui « relâche » mais ne fuite pas selon sa « subtile » directrice), à Bessines, au Tricastin, dans les piscines de chaque centrale, les entrepôts de graphite des ancien réacteurs (ex. : Chinon, Saint-Laurent-Nouan…), ceux dissimulés en Sibérie, loin, bien loin de « tenir dans une seule piscine » (selon Anne Lauvergeon, ex-Pdg d’Areva) et plus encore que le volume retenu dans le film, et alors qu’aucun réacteur n’est vraiment démantelé.
Dernier volet : son coût !
Le passif est lourd ! La déconfiture d’Areva patente et l’abyssal déficit d’EDF reste à découvrir (une omerta d’environ 35 à 40 milliards d’euros). Si le prix du kWh a augmenté de 30 % de 2007 à 2015, le pire reste néanmoins à venir, en dépit de la désinformation d’un Proglio (cf. le film), et pour un « simple » rafistolage (pardonnez cet euphémisme). Sur ces coûts, nous avions rencontré la députée Françoise Dubois alors qu’elle était membre de la « Commission d’enquête relative aux coûts passés, présents et futurs de la filière nucléaire » (3) du Parlement, c’est ici : ?. Comme souvent, la montagne a accouché d’une souris et la vérité du prix réel du nucléaire reste à établir.
Mais laissons aux reporters le soin de présenter leur travail eux-mêmes.
« Depuis quarante ans, on nous répète que le nucléaire français serait « sûr, propre et bon marché ». Trois atouts qui sont en réalité plus que contestables. Pour enquêter sur un accident nucléaire, pas besoin de voyager jusqu’à Fukushima ou Tchernobyl. Il nous a suffit de prendre le train pour le Loir-et-Cher. Dans la centrale nucléaire de St-Laurent-des-Eaux, deux des dix plus graves accidents nucléaires du monde se sont produits, en 1969 puis en 1980. Grâce à des documents confidentiels restés secrets pendant trente-cinq ans, notre enquête révèle pour la première fois que, suite à l’accident de 1980, EDF a sciemment rejeté du plutonium dans la Loire. Une pratique totalement illégale selon notre enquête.
En 2008, pour convaincre de la « propreté » de l’énergie nucléaire, Anne Lauvergeon, alors PDG d’Areva, affirmait que « trente ans de déchets radioactifs français » pouvaient entrer dans « une piscine olympique ». Mais d’après notre enquête, les déchets nucléaires français, qui ne disent pas toujours leur nom, représenteraient en fait 183 piscines olympiques ! A Bessines, dans le Limousin, comme à Tricastin, dans la Drôme, ce sont ainsi des centaines de milliers de tonnes d’uranium appauvri appartenant à Areva qui sont stockées depuis des dizaines d’années, sans perspective d’utilisation prochaine. Interrogée, Areva reconnaît que ces matières « recyclables » ne sont effectivement pas « recyclées ».
Quant à une électricité nucléaire « pas chère », c’est aussi un mythe. Auditionné à l’Assemblée nationale en mai 2014, Henri Proglio, alors patron d’EDF, reconnaissait que l’ensemble des travaux de modernisation des réacteurs nucléaires français s’élèveraient à 55 milliards d’euros. D’après notre enquête, ce sera en réalité 110 milliards d’euros. Un coût astronomique et lourd de conséquences : en cinq ans, le prix de l’électricité a déjà augmenté de 20 %… »
« L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre. » Le sophisme de cette phrase de Boris Vian (dans la préface de L’écume des jours) résume bien cette formidable esbrouffe en légitimation du lobby nucléaire. Ce reportage sans concession sur les rejets permanents, autorisés — ou pas —, l’insoluble problème des déchets et les coûts masqués du nucléaire est à faire circuler sans modération !
Depuis, le Réseau Sortir du nucléaire et SDN 41 ont réclamé la mise en place d’une campagne de mesures de radioactivité autour de la centrale nucléaire de Saint-Laurent-Nouan, c’est là : ? et l’Observatoire du nucléaire a porté plainte contre EDF et Marcel Boiteux, c’est là : ▶.
(1) Ici : sûre, propre, pas chère. Il faudrait ajouter : indépendante, retraitable, démantelable…
(2) Les deux plus graves intervenus sur le parc des cinquante-huit réacteurs français, classés 4 sur l’échelle INES de sept niveaux, mais aussi classés parmi les dix premiers plus graves accidents au monde).
(3) Précisément : « Commission d’enquête relative aux coûts passés, présents et futurs de la filière nucléaire, à la durée d’exploitation des réacteurs et à divers aspects économiques et financiers de la production et de la commercialisation de l’électricité nucléaire ». Ouf !
Photo : capture d’écran sur le site de Canal +.